Отечественные модели прогнозирования банкротства: Зайцевой, Беликова-Давыдовой, Савицкой и другие

Российские модели, которые используются для прогнозирования банкротства, можно разделить на группу регламентированных методик, которые утверждены на централизованном уровне, а также модели финансового анализа, используемые экономистами в учебных учреждениях, оценочных, аудиторских, консалтинговых компаниях.

СодержаниеПоказать

• Особенности российских моделей банкротства
• Модель Беликова-Давыдовой
• Модель Зайцевой
• Модель Савицкой
• Модель прогнозирования банкротства Шеремета и Сайфуллина
• Модель Ковалева

Особенности российских моделей банкротства

Российские модели прогнозирования банкротства позволяют убрать некоторые сложности в адаптации западных моделей к отечественным реалиям ведения бизнеса и пpaктике бухгалтерской отчетности.

Такие модели оценки компаний разработаны в целях оценки и прогнозирования финансовой устойчивости. При необходимости они позволяют компании своевременно скорректировать стратегию своего развития, чтобы не допустить банкротство. Под банкротством понимается неспособность компании исполнять свои долговые обязательства перед контрагентами.

Среди наиболее популярных методов прогнозирования банкротства предприятий от российских ученых можно выделить:

1. Модель Зайцевой.
2. Модель Беликова-Давыдовой.
3. Модель Савицкой.
4. Модель Шеремета и Р. С. Сайфуллина.
5. Модель Ковалева.

Многие российские модели основаны на множественном дискриминантном анализе (MDA). Указанные модели позволяют отнести компанию к одному из двух классов: банкрот или нет. Попадание в рисковую первую группу буквально означает, что у компании высока вероятность стать банкротом в ближайший год (именно на такой период обычно построены все финансовые модели).

В основе разработки моделей банкротства лежит анализ двух крупных выборочных совокупностей:

1. Тех, кто уже стал ранее банкротом.
2. Тех, кто сохранил свою финансовую устойчивость.

Модель Беликова-Давыдовой

Данная модель прогнозирования банкротства предприятия предложена А. Ю. Беликовым в диссертации от 1998 года и стала одной из первых в России. Так как научным руководителем Беликова была Г. В. Давыдова, то данная модель финансовой устойчивости иногда называется модель Беликова-Давыдовой. Но также используются такие названия, как модель Беликова и модель ИГЭА. Во всех случаях речь идет об одной и той же модели оценки финансовой устойчивости бизнеса.

В процессе разработки модели анализировалась определенная выборка торговых компаний, часть из которых обанкротилась, а остальная осталась финансово устойчивой.

Формула для оценки финансовой стабильности компании имеет следующий вид:

• 8.38 * K1 + 1 * K2 + 0.054 * K3 + 0.63 * K4.

Расчет коэффициента К1 ведется по формуле: Оборотный капитал / Активы. В РСБУ данные показатели содержатся в стр. 1200-стр. 1500 / стр. 1600.

Коэффициент К2 определяется по формуле: Чистая прибыль / Собственный капитал (стр. 2400 / стр. 1300 по РСБУ).

Для расчета коэффициента К3 нужно поделить Выручку на Активы бизнеса (по РСБУ: стр. 2110 / стр. 1600).

Определение коэффициента К4 производится путем деления Чистой прибыли на Себестоимость (стр. 2400 / стр. 2120 по РСБУ).

Часть модели Беликова основана на западных финансовых моделях. Так, коэффициент К1 здесь рассчитывается по аналогии модели банкротства Альтмана, коэффициент К3 используется в модели банкротства Таффлера.

Другие финансовые коэффициенты не применялись ранее в зарубежной литературе.

Дополнительный удельный вес (8,38) в данной модели принадлежит значению коэффициента К1. Именно этот показатель считается наиболее важным при анализе финансовой устойчивости.

Интерпретировать результаты проведенного анализа банкротства нужно следующим образом:

1. При полученном значении менее 0 – риски стать банкротом у компании максимальны (90-100%).
2. Если значение составило от 0 до 0,18, то это говорит о высоком риске банкротства (60-80%).
3. Если значение находится в диапазоне от 0.18 до 0,32, то риски обанкротиться средние (35-50%).
4. При высоких значениях коэффициента более 0,42 риски минимальны (до 10%).

Основным недостатком указанной модели является возможность ее применения исключительно для анализа торговых предприятий. Эта методика анализа пригодна только после появления кризисной ситуации при возникновении очевидных признаков банкротства.

Модель Зайцевой

Другую модель прогнозирования вероятности банкротства предложила профессор Зайцева О. П. из Сибирского университета потребительской коммерции. Модель также разработана в 1998 г.

Формула для расчета выглядит так:

• К (факт) = 0.2 5* К1 + 0.1 * К2 + 0.2 * К3 + 0.25 * К4 + 0.1 * К5 + 0.1 * К6.

Коэффициент	Формула для его расчета	Расчет по РСБУ	Нормативное значение
К1 (коэффициент убыточности)	Прибыль (убыток) до налогообложения / Собственный капитал	стр. 2300 / стр. 1300	К1 = 0
К2	Кредиторская / Дебиторская задолженность	стр. 1520 / стр. 1230	К2 = 1
К3	Краткосрочные обязательства / наиболее ликвидные активы	(стр. 1520 + стр. 1510) / стр. 1250	К3 = 7
К4 (коэффициент финансового рычага)	Прибыль до налогообложения / Валовая	стр. 2300 / стр. 2110	К4 = 0
К5	Заимствования (привлеченный капитал) / Собственный капитал	(стр.1400 + стр. 1500) / стр. 1300	К5 = 0,7
К6	Активы компании / Выручка	стр. 1600 / стр. 2110	К6 = К6 предыдущего  года

Полученное фактическое значение нужно сравнить с нормативным. Последнее рассчитывается следующим образом:

• 1.57 + 0.1 * К6 прошлого года (активы / выручка).

Если фактический коэффициент превышает норматив, то вероятность банкротства возрастает. Если фактическое значение оказалось ниже нормативного, то риски банкротства невелики.

Преимуществами модели Зайцевой является простота ее использования в российских условиях и легкость в интерпретации. Среди минусов можно отметить только необходимость привлечения сведений о коэффициенте загрузки за прошлые периоды.

Модель Савицкой

Модель прогнозирования Савицкой для оценки вероятности банкротства была разработана автором в ходе работы в Белорусском государственном экономическом университете.

Модель построена на основании анализа работы 200 производственных предприятий за трехлетний период.

Формула для расчета интегрального показателя следующая:

• 0.111 * К1 (Собственный капитал / Оборотные активы) + 13.23 * К2 (Оборотный капитал / Капитал) + 1.67 * К3 (Выручка / Среднегодовая величина активов) + 0.515 * К4 (Чистая прибыль / Активы) + 3.8 * К5 (Собственный капитал / Активы).

Для определения среднегодовой величины активов из коэффициента К3 нужно сложить активы на начало и на конец года и разделить полученную величину на 2.

Наибольший удельный вес (13.23) в указанной формуле придается коэффициенту К2, указывающему на соотношение оборотного капитала и капитала. Он существенно влияет на интегральный показатель.

После расчета оценка предприятия по модели прогнозирования банкротства Савицкой происходит с учетом следующих допущений:

• при параметре более 8 риски банкротства отсутствуют;
• от 5 до 8 – они небольшие;
• от 3 до 5 – средние;
• от 1 до 3 – большие;
• более 1 – максимальные.

Модель прогнозирования банкротства Шеремета и Сайфуллина

Модель прогнозирования финансовой несостоятельности от А.Д. Шеремета и Р. С. Сайфуллина основана на анализе 5 факторов.

Рейтинговое число, определяющее вероятность возникновения банкротства, рассчитывается так:

• 2К1 ((собственный капитал - внеоборотные активы) / оборотные активы)) + 0,1К2 (оборотные активы / (краткосрочные обязательства - потенциальные доходы - резервы платежей)) + 0,08К3 (выручка нетто / активы) + 0,45К4 (прибыль от продаж /выручка нетто от продажи) + К5 (прибыль до налогообложения / собственный капитал).

Нормативные значения коэффициентов:

• К1 > 0,1;
• К2 ≥ 2;
• К3 ≥ 2,5;
• К4 ≥ 0,445;
• К5 ≥ 0,2.

При оценке вероятности банкротства будут использоваться следующие допущения:

1. При полном соответствии значений коэффициентов нормативному уровню R = 1.
2. При R менее 1 финансовое состояние оценивается как неустойчивое.
3. При R более 1 – банкротство маловероятно.

Модель Ковалева

При оценке вероятности банкротства в основном используются количественные модели из-за их высокой эффективности, но также допускается применение и качественных моделей. Их преимуществом является возможность получения альтернативной экспертной оценки. Например, пpaктикуются методы экспертных оценок, опросов потребителей и сбытовиков и пр.

Модель Ковалева основывается на разработках западных аудиторов, которые были адаптированы под российские условия. Данная модель основана на двухуровневой системе показателей. Она немного отличается от количественных методов оценки.

В первую группу критериев входят критерии и показатели, которые указывают на возможные затруднения компании в перспективе, в том числе на возможность ее банкротства. К ним относят:

1. Существенные потери при производственной деятельности.
2. Чрезвычайное использование краткосрочных заимствований в качестве источников финансирования долгосрочных инвестиций.
3. Превышение критической отметки по просроченной задолженности.
4. Нехватка оборотных средств.
5. Низкие показатели коэффициентов ликвидности.
6. Рост доли заимствований в общей сумме финансирования.
7. Неэффективная политика реинвестирования прибыли.
8. Превышение размера заимствований над лимитами финансирования.
9. Хроническое неисполнение обязательств перед кредиторами, инвесторами и акционерами.
10. Нeблагоприятные тренды в портфеле заказчиков.
11. Высокий удельный вес просроченной задолженности.
12. Применение в производственном процессе устаревшего оборудования.
13. Утрата долгосрочных контpaктов.
14. Высокий вес просрочки в части дебиторской задолженности.
15. Ухудшение отношений с кредитными учреждениями.
16. Использование источников финансирования на невыгодных условиях.
17. Наличие сверхнормативных и залежалых товаров, а также производственных запасов.

Вторая группа включает критерии и показатели, которые не могут однозначно тpaктоваться как кризисные, но они указывают, что ситуации на предприятии может значительно ухудшиться в перспективе. Среди критериев из второй группы:

1. Утрата ключевых сотрудников из аппарата управления.
2. Вынужденные производственные простои.
3. Недостаточный уровень диверсификации или чрезмерная зависимость от определенного проекта или оборудования.
4. Потеря базовых контрагентов.
5. Неэффективность долгосрочных соглашений.
6. Участие компании в судебных спорах с непредсказуемым исходом.
7. Недооценка технического потенциала и обновления производственной базы.
8. Ставка на успешность и прибыльность одного проекта (неоправданная).
9. Политические риски.

Таким образом, в российских реалиях можно использовать наработки отечественных специалистов для оценки вероятности банкротства. Они адаптированы к внутренним реалиям и российским правилам ведения бухгалтерской отчетности. При условии своевременного выявления признаков финансовой неустойчивости можно своевременно отреагировать на них и предотвратить финансовый крах.